Resumen de Indicadores de la acción social / Gino Germani

 

Elementos de la acción: esta formulación se basa principalmente en el esquema presentado por Parsons, y luego utilizado por K. Davis con algunas modificaciones y simplificado. Se ha destacado el elemento normativo, en tanto es justamente con referencia a éste que se ha construido la tipología y se ha puesto también algún énfasis en la distinción entre el punto de vista del actor y el del observador.

 

ELEMENTOS DE LA ACCIÓN SOCIAL

-el actor: a) individuo; b) grupo

-la situación: a) fines; b) medios; c) condiciones

-marco normativo: a) normas y pautas; b) valores; c) conocimientos

 

Debe aclararse que estos elementos son de orden analítico, es decir, se trata de distinciones creadas por exigencia del análisis.

 

1. "El actor": En toda acción social hay un actor social, hay una persona o un grupo. El actor es una persona en el sentido de individuo socializado, no mero ser biológico. Desde el punto de vista empírico es simplemente una visión particularizada de la cultura, es cultura internalizada. Desde el punto de vista de la sociología debe percibírselo como un punto de confluencia de una serie de status y el ejecutor de una serie de roles, susceptible de ser analizado en función de su ubicación en la estructura social. El actor en la acción social es, pues, una persona portadora de pautas sociales, un conjunto de status, alguien involucrado en una serie de acciones sociales.

2. "La situación": El actor actúa en una situación. Esta situación está dada en primer lugar por el fin. Por éste se entiende algún estado de cosas futuro. El fin puede ser analizado desde el punto de vista del actor, y también desde el punto de vista del observador. En este caso el fin percibido objetivamente puede ser distinto del fin subjetivo (tal como lo percibe el actor). También puede formularse la hipótesis de acciones desprovistas de fin consciente introduciendo a la vez la noción de fin no consciente.

Para llegar al fin es necesario utilizar determinados "medios"; éstos se definen como aquellos elementos de la situación sobre los cuales el sujeto tiene control y que puede utilizar o dejar de utilizar para su fin.

"Las condiciones": estas se definen como aquellos elementos con respecto a los cuales el actor no tiene control; tiene que aceptarlos tal como están, son obstáculos que limitan su acción.

Cada acción puede tener por fin algo que en realidad es un medio para una acción ulterior.

1. Marco normativo. Actor y situación deben percibirse dentro del marco normativo. Todo comportamiento social es un comportamiento analizable en base a normas y pautas. Esta situación se aplica a todos los elementos de la acción. Como ya se dijo, el actor es un actor socializado, un individuo que ha internalizado normas, valores, conocimientos, que habla un lenguaje, posee motivaciones, posee determinadas actitudes y determinados deberes y obligaciones. Muchas de las condiciones son de origen sociocultural, es decir surgen prohibiciones o mandatos contenidos en el “marco normativo”. 

2. Nuestra cultura nos construye como actor, determina nuestros fines, medios, condiciones, valores, conocimientos. Recordemos que existe la posibilidad de creación de nuevas normas y de nuevos conocimientos y por consiguiente de modificar el marco cultural en el que se encierra la acción.

 

ANÁLISIS DEL FIN: FIN Y FUNCIÓN

 

En este esquema de análisis deben distinguirse claramente las dos perspectivas: la del actor por un lado, y la que corresponde a observador, por el otro, Ellas se aplican a todos los elementos del esquema.

Fines:

-"Conciente": desde el punto de vista del actor, el fin es el estado de cosas futuro al que el actor mismo tiende a llegar por medio de su acción; es decir, se trata de un fin conscientemente experimentado por la persona que cumple la acción.

-"No consciente": se produce por una habitualidad de la acción (no se reflexiona por haberse vuelto automática la acción). Bastaría con enfocar la atención sobre el propósito de la acción para que el mismo apareciera sobre el plano conciente.

-"Inconsciente": desde el punto de vista del observador el fin resulta de un análisis de las motivaciones “reales” de la acción. Puede ocurrir que mientras el actor tenga determinadas motivaciones conscientes, inconcientemente tienda, por medio de la acción, a lograr otros resultados. En este caso el fin consciente seria lo que de modo general se denomina una “racionalización”, una justificación a posterior de una determinada acción, justificación que no tendría nada que ver con el fin verdadero.

Este tipo de esquema es el que propone el psicoanálisis para muchas acciones y también ha sido desarrollado de manera parecida por algunos sociólogos.

Resultado: toda acción tiene un resultado, que puede coincidir o no con el fin.

Desde el punto de vista del actor el mismo puede evaluar si los resultados coinciden o no, o parcialmente, sobre los fines perseguidos por el mismo concientemente.

Eventualmente el observador podrá valorar las consecuencias mismas con respecto a sus efectos favorables o desfavorables a la producción, el mantenimiento o la eliminación de terminados hechos socioculturales. 

En una valoración de este tipo consiste aquello que generalmente se denomina análisis funcional: aquí la pregunta versa sobre el papel efectivo, la función o disfunción que cumple determinada acción o conjunto o sistema de acciones:

. Función: resultados positivos para el actor o grupo

. Afunción: resultados neutros para el actor o grupo.

. Disfunción: resultados negativos para el actor o grupo

 

Robert Merton:

En referencia a la tribu de los Hopi y la danza de la lluvia.

. Funciones manifiestas: resultados que coinciden con el fin perseguido por el actor o grupo.

. Funciones latentes: resultados no buscados ni perseguidos por el actor. Estos resultados solo pueden ser analizados por el observador.

 

Los funcionalistas tiene el interés de estudiar los los fines y resultados de las acciones que conducen a una sociedad cohesionada, en orden. Por eso estudian las funciones positivas o negativas de los comportamientos sociales.

 

 

ACCIÓN “ELECTIVA” Y ACCIÓN “PRESCRIPTIVA"

 

Una distinción que consideramos fundamental para todo análisis de la acción social en relación al desarrollo, es la referente acción “electiva” y acción “prescriptita”. Se trata de dos formas fundamentales de marcos normativos.

La acción prescriptiva (sociedad tradicional) se caracteriza por desenvolverse en un marco normativo sumamente rígido; en ella el margen de variabilidad del actor es reducido. Los medios, fines y condiciones están internalizados por el actor; este desea aquello que tiene que hacer de acuerdo con las pautas normalmente establecidas.

En la acción electiva (sociedad moderna) el marco normativo no solo es menos rígido sino que actúa de manera diferente. Éste marco también regula los fines, los medios y la relación que existe entre ellos, pero se caracteriza por el hecho de imponer cierta elección en lugar de prescribir cierto curso de acción fijo, en respuesta a la situación socialmente tipificada. El individuo elije su profesión, o su cónyuge. Tiene la obligación de elegir. Pero nuestra libertad de elegir está limitada y además el marco normativo, si bien es menos rígido, nos impone ciertas pautas.

Queridos lectores, si les gusto lo que escribí pueden contribuir, muchas gracias.

https://cafecito.app/sergiomiguel

https://www.paypal.com/paypalme/sergiolualdi?country.x=AR&locale.x=es_XC

Resumen de "LA DIVISIÓN DEL TRABAJO SOCIAL"

En su obra, Durkheim se propone estudiar la moral colectiva a través de un enfoque empírico, analizando las normas y valores que mantienen unidos a un grupo de individuos. Su principal interés se centra en los lazos sociales y la solidaridad social.

Uno de los conceptos clave que Durkheim desarrolla es el de solidaridad, que es lo que mantiene unido a un conjunto de individuos. 

Para ejemplificar esto, podemos observar las sociedades tradicionales y las sociedades modernas. 

En las sociedades tradicionales, donde los individuos son similares, prevalece la solidaridad mecánica, es decir, la unión automática basada en la semejanza. 

Por otro lado, en las sociedades modernas, donde los individuos son altamente diferenciados, encontramos la solidaridad orgánica, que se basa en la interdependencia de las diferencias individuales.

Otro concepto relevante es el de conciencia colectiva, que se refiere al conjunto de creencias y sentimientos comunes en una sociedad. 

Durkheim considera que la conciencia colectiva es un sistema cultural independiente que se "realiza" en las conciencias individuales.

Durkheim también analiza la división del trabajo como un factor importante en la cohesión social. 

En las sociedades tradicionales con poca división del trabajo, la conciencia colectiva tiene un predominio sobre la conciencia individual, mientras que en las sociedades modernas, con un mayor desarrollo de la división del trabajo, ocurre lo contrario.

Para estudiar la solidaridad, Durkheim parte del análisis del derecho como reflejo de la naturaleza social. 

En las sociedades tradicionales, donde prevalece la solidaridad mecánica, se encuentra el derecho represivo, donde cualquier ofensa contra el sistema de valores comunes es severamente castigada. 

En cambio, en las sociedades modernas, con solidaridad orgánica, se encuentra el derecho restitutivo, donde los individuos buscan el cumplimiento de la ley y la restitución a los afectados.

Durkheim explica el cambio de una sociedad tradicional a una sociedad moderna mediante el desarrollo de la división del trabajo. 

La función de la división del trabajo es crear solidaridad orgánica. Además, utiliza el concepto de densidad dinámica para explicar este proceso. 

A medida que la población crece y se intensifican las interacciones entre las personas, surge una mayor competencia por los recursos escasos, lo que lleva a la necesidad de una coexistencia pacífica a través de la división del trabajo y la cooperación.

La anomia es otra preocupación central en los estudios de Durkheim, y representa el debilitamiento de la moral colectiva en una sociedad. 

Durante períodos de anomia, el sistema moral existente colapsa y no responde a las nuevas condiciones de la vida humana, sin que todavía haya surgido un nuevo sistema moral para reemplazarlo.

Durkheim propone como solución al debilitamiento de la moral colectiva el desarrollo de asociaciones profesionales, que agrupen a los diferentes actores de la industria. 

Estas asociaciones permiten reconocer intereses comunes y la necesidad de crear un sistema moral integrador. Como ejemplo actual, se mencionan las paritarias, que son convenciones colectivas entre obreros y empresarios.

Durkheim también discute la necesidad de una ética del individualismo que se basa en la solidaridad de la comunidad. 

Esta ética reconoce los derechos del individuo en relación con el bienestar de toda la sociedad, en contraposición al enfoque egoísta centrado en el logro individual.

Finalmente, Durkheim abandona el concepto de conciencia colectiva para utilizar el de representaciones colectivas, que se refieren a normas y valores específicos de distintas colectividades como la familia, la ocupación, el estado y las instituciones educativas y religiosas. 

Esto le permite conceptualizar de manera más precisa los hechos sociales inmateriales.

Queridos lectores, si les gusto lo que escribí pueden contribuir, muchas gracias.

https://www.paypal.com/paypalme/sergiolualdi?country.x=AR&locale.x=es_XC

https://cafecito.app/sergiomiguel

LA INFLUENCIA DE LAS ESTRUCTURAS SOCIALES EN LOS INDIVIDUOS: EL LEGADO DE DURKHEIM

La principal preocupación de Durkheim se centró en analizar la influencia de las grandes estructuras de la sociedad en los pensamientos y acciones de los individuos. 

Durante su trayectoria, desarrolló la sociología durkheimniana, que se dedica al estudio de los hechos sociales.

Los hechos sociales son las estructuras sociales que se imponen a un conjunto de individuos, conformando formas comunes de pensar, ser y actuar. 

Durkheim introdujo el concepto de hecho social como una manera de ubicar a la sociología como una disciplina independiente dentro de las ciencias sociales.

Para Durkheim, los hechos sociales debían ser estudiados como entidades concretas, similares a "cosas" específicas dentro de la realidad social. 

Este enfoque empírico permitió a la sociología distanciarse de la filosofía y su método de teorización abstracta, a la vez que se diferenciaba de la psicología, que en ese momento era una ciencia altamente empírica.

El autor define los hechos sociales como externos y coercitivos. Son externos en el sentido de que preceden al individuo, es decir, existen antes que él. 

Por otro lado, son coercitivos porque ejercen presión sobre el individuo, influyendo en su comportamiento.

Es importante destacar que Durkheim reconoce la interdependencia entre los individuos y los hechos sociales. 

Aunque los hechos sociales no pueden existir sin individuos, estos no surgen de manera individual, sino que tienen su origen en lo social. 

Esta visión sobre-dimensionada de lo social como una fuerza e imposición sobre el individuo refleja una perspectiva colectivista.

Durkheim distingue dos tipos de hechos sociales: los materiales y los inmateriales. Los hechos materiales son más tangibles, ya que son entidades reales y concretas. 

Por otro lado, los hechos sociales inmateriales incluyen las normas, los valores y la cultura, y su estudio presenta mayores dificultades en comparación con los materiales.

Gran parte de la obra de Durkheim se enfoca en el análisis de los hechos sociales inmateriales. 

Para abordar su estudio de manera científica, el sociólogo debe buscar y examinar los hechos sociales materiales que reflejen la naturaleza de los hechos sociales inmateriales y sus cambios.

Durkheim sostiene que todo hecho social se explica por otro hecho social, estableciendo una interrelación entre ellos. 

En su análisis, identifica los principales niveles de la realidad social, que incluyen tanto los hechos sociales materiales como los inmateriales.

Los hechos sociales materiales se refieren a la sociedad en su conjunto, así como a sus componentes estructurales (como la iglesia y el estado) y morfológicos (como la distribución de la población, los canales de comunicación y la estructura de las viviendas).

En cuanto a los hechos sociales inmateriales, Durkheim considera aspectos como la moralidad, la conciencia colectiva, las representaciones colectivas y las corrientes sociales. 

Estos niveles se presentan en orden descendente en términos de generalidad.

Durkheim percibía a la sociedad como una estructura constituida por "órganos" o hechos sociales que desempeñaban diversas funciones para el bienestar colectivo. 

Su enfoque de estudio abarcaba tanto las causas de las estructuras sociales como las funciones que cumplían, aunque hacía hincapié en la necesidad de distinguir estos dos ámbitos de investigación.

En resumen, Durkheim se preocupó por la influencia de las grandes estructuras sociales en los individuos, y su sociología durkheimniana se enfoca en el estudio de los hechos sociales. 

Estos hechos sociales son estructuras que imponen formas comunes de pensar, ser y actuar en un conjunto de individuos. 

Durkheim distingue entre hechos sociales materiales e inmateriales, y sostiene que todo hecho social se explica por otro hecho social. 

Su visión colectivista destaca la importancia de lo social como una fuerza que influye en la conducta de los individuos.

Queridos lectores, si les gusto lo que escribí pueden contribuir, muchas gracias.

https://cafecito.app/sergiomiguel

https://www.paypal.com/paypalme/sergiolualdi?country.x=AR&locale.x=es_XC