Páginas

domingo, 31 de mayo de 2020

La educación virtual

El panorama educativo se tuvo que re-adaptar al contexto de la pandemia, si bien ya existía un soporte tecnológico adecuado para llevar a cabo actividades educativas virtuales domiciliarias, hay una pregunta o si quiere abro el debate. Si existían desde hace unos años la posibilidad de educación virtual por que algunas instituciones no la daban como opción. ¿La consideran un medio poco útil?.Si ese es el caso, los millones de estudiantes en todo el mundo bajo este criterio no se habrán capacitado adecuadamente durante el lapso que dure esta experiencia. Es decir para la curriculum vitae que tanto le importa a los meritocratas de la educación, las personas que pasaron por esta experiencia tendrán un certificado de aprobado pero habrá un paréntesis que moleste, ya que pensaran que la educación virtual, en este tiempo de cuarentena es de bajo nivel comparada con la educación presencial. Esto abre otra cuestión, una vez que pase la cuarentena y pase un determinado tiempo y se pueda volver a las aulas,¿las clases virtuales seguirán como una opción?. Si bien muchas personas denigran el actual método educativo virtual educativo, tiene ventajas aparentes para tiempos de normalidad que no pueden pasarse por alto.
Para empezar, y esto referido a aquellos estudiantes universitarios y/o terciarios (también se puede decir de aquellos que por distintas razones tienen que terminar el secundario), que trabajan ya sea a tiempo completo, o parcial. Una clase grabada le permite acceder a conocimientos valiosos que por su condición de trabajador le impiden cursar adecuadamente. Ademas agregando mas personas a esta lista de posibles beneficiarios, es decir aquellos que viven lejos de los centros educativos, que les toma mucho tiempo viajar. Si bien existen becas en transporte, no todos las pueden obtener. Hasta se puede decir que seria mas barato en términos económicos que se graben las clases que becar a muchos alumnos para que asistan a clases (sin mencionar el ahorro que significa para muchas familias ahorrarse un viaje en transporte publico a diario). Yo se que muchos estarán pensando en las cosas negativas que tiene el no asistir al aula. Desde lógicas que van desde que "la verdadera enseñanza se realiza en el aula" y cosas por el estilo, ademas que asistir a una institución conlleva un proceso de sociabilización requerido para desarrollarse como un ser integrado de esta sociedad. Si obviamente eso es cierto, la educación en el aula tiene esas ventajas pero no por ende va a tener desventajas. A lo que me refiero es que la OPCIÓN (lo remarco para que no se piense que pido por la anulación de la educación presencial, sino una opción mas) de la educación virtual puede ser algo beneficioso para un numero considerable de estudiantes menos favorecidos.
Por ultimo abran notado que no dije nada negativo de la educación virtual en si, eso es tarea de ustedes, en su quehacer diario y el análisis propio de su experiencia en la misma.

Queridos lectores, si les gusto lo que escribí pueden contribuir, muchas gracias.
CBU: 1430001713024407230017
ALIAS: sergiomiguel90 




sábado, 30 de mayo de 2020

Reseña de "La felicidad" de Alexandr Medvedkin (1934)

Jmir, el protagonista de la película es una representación del campesinado ruso a lo largo de la historia. 

Teniendo ambiciones personales, deseos de mejorar socialmente, incluso se puede percibir codicia. 

Cuando muere el viejo (presumiblemente el padre del protagonista), intentando robar unas empanadas simbólicamente representa la muerte del antiguo campesino anterior a la reforma de 1861. 

Posteriormente Jmir se va de su granja en busca de la felicidad, representando el momento en el cual los mas jóvenes en la obschina, partían a la ciudad como trabajadores golondrinas para completar los pagos de rendencion. 

En el camino tiene un golpe de suerte al encontrarse un monedero (simboliza el pago en dinero un bien escaso en el campo ruso). 

Regresa a su granja, saluda al viejo en su tumba como una honra de sus antepasado y decide comprar un caballo sin tener las herramientas necesarias para cuidar al animal. 

Esto hace denotar como el campesino haciendo una mala inversión o teniendo una adversidad puede terminar en desastre, pudiendo costarle la salud. 

En un intento desesperado por ayudar a su marido, Anna decide suplantar al caballo en el arado lo cual, le provoca un desmayo por agotamiento. 

Jmir angustiado se pone a cantar y se imagina siendo el zar, teniendo una vida de lujos junto a su esposa Anna sin la necesidad de trabajar la tierra. 

Cabe mencionar que tienen un terreno muy difícil de trabajar, producto de las rotaciones arbitrarias del Mir. 

Si bien tienen una buena cosecha, tanto el estado como la iglesia le quitan muy buena parte de la misma. "uno solo arra la tierra mientras otros siete toman la sopa", se replica Jmir. 

Ante la angustia y enojo por no tener nada de su esfuerzo, el decide "morir" (siendo la metáfora de rebelarse contra el orden establecido). 

Por lo cual es castigado de forma brutal, esto vendría a ser los encierros en cárceles lejanas del territorio ruso, como Siberia. 

También en este momento se puede hacer una alusión a las guerras ruso-japonesa de 1904/05 y la primera guerra mundial, en las cuales el campesino ruso sufrió el enrolamiento obligatorio y las requisas del estado por la situación bélica. 

Cuando se instaura la colectivización, Jmir no se puede adaptar a la misma. El castigo sufrido anteriormente y la imposibilidad de crecimiento individual le quitan las ganas de vivir siendo el trabajador menos productivo del  koljos (granja colectivizada).

En un momento, aparece Focas (el antagonista multifacetico), por un incidente que el provoca, Jmir discute con un compañero y decide irse del Koljos, y tener su propia granja en la cual puede ser su propio amo y jefe. 

Sin embargo no le están fácil irse y se lo obliga a vigilar los cilos de granos. Para desgracia de Jmir, los ladrones junto a Focas, roban la cosecha haciendo quedar mal a Jmir y se lo expulsa de la granja. 

Incluso su esposa Anna lo rechaza poniendo a la granja colectivizada por encima de su esposo. En una escena posterior, Jmir se lamenta por no poder vivir como antes, y que no quiere adaptarse a lo nuevo (que vendría a ser la colectivización surgida durante el stalinismo). 

Focas finge que lo ayuda, lo trae devuelta a la granja y intenta quemar todo. Simbolizando el intento de matar a la colectivización a través del vandalismo, sin embargo Jmir y los demás lo detienen y castigan. 

Posteriormente Jmir junto a su esposa Anna, van a la ciudad y se convierten en ciudadanos bolcheviques, despreciando su pasado campesino y hasta humillando a otros campesinos. 

En la escena cuando se cambian de ropa y intenta deshacerse de sus antiguas ropas campesinas y como todos le recriminan que no las deje en ningún lado era el desprecio de los habitantes de las grandes ciudades industriales sovieticas, durante el stalinismo, despreciando a todo lo referido a lo rural. 

Ademas hay que tener en cuenta que durante el periodo de colectivizacion (1928-1932), muchos campesinos se mudaban a la ciudad para convertirse en obreros de las nuevas fabricas urbanas.

Personajes 

1) El protagonista Jmir, al principio de la película se ve como muere el viejo (presuntamente su padre) y el se va de su granja a buscar la "felicidad", en el trayecto se encuentra un monedero con plata. 

Este momento simboliza que en el periodo posterior a la reforma de 1861, al mir le convenía que jóvenes en temporada baja, que viajen fuera ya sea a las incipientes industrias o las mineras a trabajar y traer dinero para las compensaciones y impuestos para pagar al estado. 

Después cuando vuelve Jmir a su granja decide invertir en un caballo para mejorar el arado. Sin embargo su granja no esta adecuada para tener un animal, por faltarle forrajes, acá esto representa como el campesinado haciendo una mala inversión puede terminar muy mal incluso en desastre. 

La escena en la esposa Anna lo ayuda a arar la tierra, ella se desmaya, denotando la fragilidad que tenia el campesino ante las adversidades de la vida rural. 

Cabe agregar que durante el desmayo de Anna, Jmir fantasea con ser un zar y vivir sin trabajar esto es, por así decirlo la ambición y los deseos humanos de Jmir. 

También cabe mencionar el terreno tan desventajoso que tiene para trabajar producto de las rotaciones que hace el mir durante este periodo.

Si bien tiene una buena cosecha, el estado y la iglesia se lo quita. En un ataque de ira, Jmir decide "morir" (simbolizando la rebelión del campesinado). 

Esta escena puede ser el periodo en que el estado zarista aplastaba con los impuestos ademas de ser el momento de la guerra ruso-japonesa, en la cual se necesitaban de soldados. 

Ademas de requisar mas de lo habitual a los campesinos provocando rebelión contra el orden establecido. 

Jmir es castigado duramente, se da a entender, que eso representa el envió a prisiones en áreas remotas como Siberia incluso haciendo alguna alusión a ambas guerras (la ruso-japonesa y la gran guerra) en forma de enrolamiento obligatorio y lo duro que fue para los campesinos.

Cuando se instaura la colectivización, Jmir no se adapta y se "queja" siendo un trabajador muy vago y desganado, ya que el castigo y la imposibilidad de su crecimiento individual se ven impedidos.

En un momento cuando Focas, el antagonista (multi-facetico en el sentido que representa varios procesos y sujetos sociales), hace de las suyas, Jmir discute y se enoja queriendo irse del koljos. 

Si bien no se va y lo ponen a trabajar cuidando un silo pero este es robado por ladrones ayudados por focas, Jmir queda mal parado antes los demás y lo expulsan (en una parte Jmir dice que quiere irse y ser su propio jefe y amo).

Una vez expulsado hasta su esposa Anna lo rechaza (igualmente le da algo de comer por lastima).

En la siguiente escena, Jmir se lamenta llorando de que la vida no es como antes y de su imposibilidad de adaptarse a lo nuevo en relación de no querer estar colectivizado. 

Focas finge ayudarlo y lo trae devuelta al koljos y prende fuego las caballerías, Jmir lo intenta detener pero se desmaya posteriormente detienen a Focas simbolizando la muerte de los egoísmos del campesinado individual.

Posteriormente Jmir y Anna van a la ciudad se podría decir que esto pase después o en el momento de la colectivización de 1928 a 1932, que una vez en la ciudad se "vuelven" ciudadanos urbanos rechazando su pasado campesino y hasta burlándose de ellos. 

Se puede percibir como el régimen bolchevique tuvo desde sus orígenes un desprecio hacia todo lo relacionado con lo rural.

2) Focas, el antagonista representa varias sujetos sociales y emociones. 

Al principio de la película representaría al "señor" miembro de la nobleza y propietario de una considerable cantidad de tierras, ademas de cobrar impuestos.

Cuando se colectiviza el campo, Focas reaparece (cabe agregar que este personaje, tiene los aspectos mas negativos del mundo rural, envidia, odio, ademas asesino), en un momento engaña a un campesino con vodka (las debilidades humanas a través de los vicios). 

Al fingir ese accidente con el tractor y casi mata a muchas personas, se presenta, detiene el vehículo y queda como el "hereo del dia". 

Se pueden sacar varias cosas, por un lado que dentro de las granjas colectivizadas todavía estaban individuos capaces de hacer las peores atrocidades para ganarse la simpatía de las mayorías y mejorar su situación. 

Por otro lado, el engaño con el vodka, refleja como se usaba la bebida para manipular a los campesinos, ya que algunos de los "devoradores de mir" eran cantineros que se aprovechaban del vicio de sus pares para que cayeran en deudas con ellos. 

Si bien esta figura, una vez puesta en marcha la colectivización fue perdiendo poder.

En su ultima aparición, Focas, intenta ayuda a Jmir y quema los establos de la granja. 

Simbolizando los deseos individuales de odio contra la colectivización (cabe mencionar que si bien Jmir también estaba en contra de la colectivización, jamas atento contra la integridad de otra persona, simplemente se limito a trabajar lo menos posible en señal de protesta). 

El castigo de focas, se puede entender como la colectivización "mato" al campesino individual, durante la época de Stalin.

3) Anna, esposa de Jmir, mujer fuerte y creyente de su esposo, siendo mas fuerte y trabajadora que el mismo Jmir. 

Durante la colectivización, ella se adapta muy bien, incluso es recompensado por ello con abundante comida. 

Si bien se avergüenza de la conducta de su esposo, Jmir, ella lo ayuda una vez expulsado.

Cuando van a la ciudad, el matrimonio se adaptan a la vida urbana, sintiendo vergüenza de su anterior vida como campesinos, incluso burlándose de otros campesinos.

Queridos lectores, si les gusto lo que escribí pueden contribuir, muchas gracias.








domingo, 24 de mayo de 2020

Reseña de "Homero hombre malo" (Homer: Badman)

El capitulo 9 de la temporada 6, llamado "homer badman" (en español, "Homero hombre malo"). 

Comienza con Homero y Marge yendo a una convención de dulces, en la cual Homero roba una "Venus de Milo" de jalea.

Cuando va a dejar a la niñera a su casa, se da cuenta de que el dulce tan preciado, estaba pegado en el pantalón de la chica y se lo quita. 

Ella pensando que Homero la estaba acosando sexualmente, huye asustada. Posteriormente al día siguiente hay una manifestación frente a la residencia Simpson, acusando a Homero de acosador.

Haciendo de la vida de la familia una penuria social, ya que en términos actuales lo escracharon, digo actuales ya que el capitulo se estreno en 1994. 

Se dan algunas situaciones bastante interesantes, en un momento los "amigos" de Homero van hasta la puerta de su casa y se ponen entre la casa y la muchedumbre enojada. 

Si bien Marge pensó que iban a defender a su esposo. El portavoz del grupo Moe, aprovecha la situación y tratan de sacar rédito, si se quiere mediático de la desgracia de su amigo. Se podría usar la frase popular "hacer leña del árbol caído", esa corta frase encaja perfecto en esta situación. 

En la cual una persona ante la desgracia de otro, trata de sacar un provecho para beneficiar siendo moralmente inaceptable (si se descubre la mala intención). 

En muchas ocasiones como esta, la intención se cubre con una doble moral, por ejemplo siguiendo el caso de Moe, busca ir a los medios para contar las "perversiones" de Homero si se quiere, desde un papel de "amigo inocente" a una audiencia sensacionalista. 

Este amarillismo mediático también se observa en la actividad del noticiero local, cuando mal interpretan (o mejor dicho interpretan eso para que sea mas teatral, para el publico la actividad de la familia). 

Si bien todo termina relativamente bien para la familia Simpsons (para Willy, el conserje, no). 

Es para analizar lo que un escrache puede generar, desde despidos hasta momentos desagradables en la familia y con los amigos, ademas de mostrar lo peor de los seres humanos (Moe y los demás al querer aprovechar la desgracia de su amigo, y el mismo Homero al juzgar a su salvador Willy con la misma vara que lo juzgaron a el, sabiendo que era inocente).

Un hecho curioso si se quiere es que la niñera en ningún momento menciona que lo denuncio ante la justicia por acoso, creo que por dos motivos, uno a sabiendas de que la justicia con su burocracia y su nivel de patriarcado, no obtendría castigo su agresor, y se volcó a la justicia por mano propia en forma de exposición publica contra su acosador. 

También y esto es mas debatible, en la cultura estadounidense existe cierto "localismo" que intenta hacer la suya, sin la intervención de un gobierno nacional. 

Es bien sabido que muchos estados del país del norte reclaman siempre una autonomía ademas de que el individuo yanki promedio ve mal la intervención del estado, aunque entraría en contradicción, varias de sus actuales aptitudes de apoyar al estado intervencionista (se piden leyes regulatorias de inmigración y se defendían los intereses nacionales por sobre los demás). 

Esta demás decir que este capitulo como muchos de la serie muestran problemas sociales graves de una forma satirizada y humorística sin perder la fluidez, ni el mensaje que quieren transmitir. 

Este capitulo en particular, muestra como un malentendido puede terminar mal (Homero le saca el dulce del pantalón a la chica), una decisión tomada en "caliente" puede movilizar pasiones sociales (manifestación contra Homero), las reacciones de la familia y amigos (desde negativas hasta aprovecharse de la desgracia), el sensacionalismo de los medios (la audiencia no se queda atrás ya que son los consumidores). 

La bondad de un desconocido (si quiere, Willy apenas conoce a Homero y lo ayuda, exponiéndose como un vigilante nocturno). 

Y se quiere (voy a usar términos propios), la miseria de Homero al juzgar a la persona que lo ayudo, con los mismo argumentos que anteriormente usaron contra el. Ya que el mismo sabia de su inocencia y la de Willy, se podría decir que la presión que ejercen los medios puede moldear una verdad, para que el individuo no salga de la linea impuesta por el medio.

Queridos lectores, si les gusto lo que escribí pueden contribuir, muchas gracias.






jueves, 21 de mayo de 2020

El odio que sienten los intelectuales hacia ellos mismos

En las teorías socialistas surgidos en el siglo XIX, sus fundadores en su gran mayoría eran intelectuales que abogaban por la revolución a través de sujetos sociales que no eran ellos. Si ven los ejemplos históricos, Marx y Engels ponían al proletariado urbano como el sujeto que podía hacer la revolución y llevar a la humanidad al socialismo.
Los socialistas rusos como Herzen, ponían al campesino nucleado entorno a la comuna aldeana (MIR), como el sujeto capas de llevar al socialismo a todo el mundo. Es curioso por no decir algo tragicómico, como estos intelectuales, escribían ríos, océanos de tinta, ademas de tener millones de oídos que escuchan sus teorías, que ponían en otros el que hacer de la revolución. Ademas de auto-despreciarse por ser intelectuales, desde hace mucho tiempo, los "intelectuales" siempre fueron mal vistos o como sujetos secundarios para llevar adelante la revolución. 
Creo que ese auto-odio es producto de la indefinida identidad histórica que poseían los intelectuales como clase, sobre todo los de humanidades. Al dedicarse al intelecto, ademas de no trabajar manualmente y por ende, no percibir dinero solo recién en fechas recientes se paga. Siempre se vio al intelectual como un ocioso, lector empedernido de clase alta, con mala conciencia de clase (obviamente si un noble tomara conciencia de como explota a los demás tendrá un claro desprecio por su clase a menos que no le importen los otros). También la misma clase alta veía mal el ocio y las actividades intelectuales mientras que las clases bajas los veían con rareza y hasta envidia ya que no trabajan (ni fingían hacerlo como los otros nobles). Esto genero en muchos teóricos, una inseguridad y un desprecio por sus pares intelectuales (algo parecido aunque no igual es el fenómeno psicológico del homosexual que desprecia a los gays, necesita odiarse y a los de su clase para adaptarse a la presión social). Devuelta al fenómeno de los intelectuales, siempre hubo voces, que un partido o incluso un gobierno no debe caer en las manos de los teóricos y sus ideas abstractas. Ya que suponen que los debates teóricos serian eternos. Dicho incluso por las mas grandes mentes de la teoría socialista y comunista (Lenin durante su vida tuvo un desprecio profundo por los intelectuales, incluso siendo el mismo un intelectual).
Se debería replantear el papel de los intelectuales y su importancia social. Ya que desde lo teórico se puede hacer la mejor practica.

Queridos lectores, si les gusto lo que escribí pueden contribuir, muchas gracias.
CBU: 1430001713024407230017
ALIAS: sergiomiguel90  




martes, 19 de mayo de 2020

le progrès

El progresismo siempre existió en la historia, obviamente hablando con el diario del lunes un progresista del siglo XVII nos parecerá un conservador recalcitrante. Sin embargo para la época era un bicho raro, un hereje si quiere usar un termino religioso, mas allá de que es y no es progresismo. El progresismo actual tiene varias esquemas mentales cerrados como los de antaño, para empezar se piensan que están superados porque estamos en el presente, osea ese pensamiento siempre existió, no inventaron nada. Si se busca un poco en la historia, gente de 1800 o 1300 creía que ya estaban en el ultimo estadio de la humanidad y ellos ya estaban "superados" por estar en "su" presente. Otro error atribuirle a la época es que el avance tecnológico hizo cambiar las relaciones sociales y las estructuras. Les podría decir que las tecnologías se adaptaron (o bien son obligadas a adaptarse) a las costumbres y son un nuevo medio por el cual las personas se expresan y interactuan. Pongamos un ejemplo, hace mas 40 años la gente se conocía por medio un ambiente concurrido (escuela, trabajo, lugares de entretenimiento masivos, ect) y ahora se conocen por redes sociales. Analicemos, cual es la verdadera diferencia entre un lugar de esparcimiento (un boliche o discoteca depende como se la conozca) en el cual hay mucha gente desconocida entre si en los años previos a 1980 y si pensamos en una sala de chat con el cual muchos "extraños" se intentan vincular entre si. Creo que serian mas o menos lo mismo en su estructura. Se puede decir que las estructuras conservadores de la sociedad se reproducen por mas tecnología nueva que allá. Podría agregar otra creencia acerca de la "democratización" de las redes sociales acerca de la información. Haber no es nada nuevo las fake news, están casi desde que existe el Internet. Ademas pongan atención cuando pase algún hecho particular, todos los portales informativos hablan de lo mismo osea repiten lo mismo, y hacen lo mismo que las radios y estaciones de T.V hace 40 o 50 años.
El progresismo con su creencia de que están superados, excluyen a los no-iniciados o excluyen a los que no están en sintonia con su pensamiento. En la cuestión actual del lenguaje inclusivo en algunos ámbitos académicos de humanidades es casi un tabu, no usarlo y cuestionarlo es algo casi seguro un viaje al ostracismo social. No pueden aceptar no criticas sino directamente el no uso del lenguaje inclusivo. Es casi un dogma para algunos y como todo dogma se tiene que imponer a raja tabla. Ademas digo el movimiento por el lenguaje inclusivo quiere incluir o excluir a los que no lo utilizan.

Queridos lectores, si les gusto lo que escribí pueden contribuir, muchas gracias.
CBU: 1430001713024407230017
ALIAS: sergiomiguel90 





viernes, 15 de mayo de 2020

El mito de la sobrepoblacion latinoamericana

Desde ya hace un par de años, existe la creencia y el reforzamiento a través de medios de comunicación. Que los países sudamericanos tienen una gran de casos de embarazos adolescentes menores de 16 años. Si bien los datos existen son un poco mas complejos de lo que es una estadística fría. Ya que se cuentan el porcentaje de la población y no la cantidad en si, es decir tomando un caso hipotético. Si se dijera que en Argentina, hay 15 embarazos no deseados cada 100 mujeres menores de 18 años mientras que en Japón solo hay 7 casos sobre 100, diríamos que hay mayor cantidad de embarazos en Argentina que en Japón. Pero analizando un poco mas, seria todo lo contrario. Japón al tener mas de 130 millones de habitantes sobre los 44 millones de Argentina, un porcentaje del 7% en este caso es mayor en cantidad de personas que el 15% del país sudamericano. 
Para ahorrarles la cuenta el 7% de 126 millones es 8.8 millones mientras que el 15% de 44 millones es 6.6 millones, como dije era hipotético esta estadística ademas que use el numero de población total y no el numero de mujeres menores de 18 años, mi punto es que una estadística "mal leída" puede resultar en una interpretación distorsionada de la realidad. 
Cabe agregar que lo anterior mencionada es decir que el "porcentaje" de embarazos sea mayor en un país latinoamericano que en un país del primer mundo, crea una idea que los embarazos y mas aun el aumento de población son altos en Sudamérica. Vale recordar que casi todos los países al sur de Estados Unidos, con la relativa excepción de Brasil, tienen poblaciones muy bajas en relación a su territorio. Mientras que estados Euroasiáticos tienen millones y millones de habitantes. Derivando en varios hechos, para empezar a estos estados no les conviene que países sudamericanos tengan un plan de repoblación. Ya que a mayor cantidad de población, mayor poder adquisitivo, mas consumo, etc (si tienen dudas acerca de esto piensen que ningún país considerado "serio" tiene las minúsculas cantidades de población que tienen en relación a su territorio países como Argentina) ademas si piensan en la pobreza de la India déjenme decirles que a pesar de sus falencias políticas, actualmente el país hindú es una potencia pujante a nivel mundial, sus millones de habitantes que antes eran pobres pudieron mejorar un poco su nivel socio económico y ser consumidores y trabajadores activos de la economía mundo. Tengo que hacerles notar que si llegaron hasta acá pensando que latinoamérica no necesita mas población y que es necesario controlar la población. Digo nunca se fijaron que los chistes de las grandes películas tanto extranjeras como nacionales es creer que hay adolescentes embarazadas por todos lados. Digo las hay pero no en la cantidad hiper-exagerada que se nos presenta mediaticamente ademas piensen que si un país como Argentina o Chile aumentaran su población digamos en 200 millones serian un mercado o por lo menos un bloque a tener en cuenta en la economía mundo para aquellos que son tan pendientes de lo que opinen los demás países de nosotros (volviendo con Japón con sus 126 millones actualmente si se sumaran los 44 millones de argentinos y los 19 millones de chilenos harían falta otra Argentina y otro Chile para igualar a la isla nipona). 
Por ultimo quisiera agregar un dato de color, la isla de Hong Kong (China) tiene 1104.4 km² con una población de 7 500 700 hab mientras que Uruguay tiene 3 529 014 hab. en todo su territorio.


Queridos lectores, si les gusto lo que escribí pueden contribuir, muchas gracias.
CBU: 1430001713024407230017
ALIAS: sergiomiguel90 






La sagrada familia

Tenemos que romper ciertos procesos que se repiten en la historia, no solo como sociedad sino como individuos. Uno de ellos es la familia, ...