La Campaña de Gallípoli

La Campaña de Gallípoli representa uno de los episodios más trágicamente ambiciosos de la Primera Guerra Mundial, un audaz intento estratégico que degeneró en un punto muerto sangriento de proporciones épicas. 

Esta operación conjunta anglo-francesa, destinada a forzar los Dardanelos y tomar Constantinopla, encapsula la peligrosa brecha entre la concepción estratégica brillante y la ejecución táctica desastrosa.

Desde la perspectiva militar operativa, Gallípoli fue un laboratorio de los desafíos de la guerra anfibia moderna. La campaña se desarrolló en tres fases distintivas. 

El intento inicial de forzar los estrechos mediante operaciones puramente navales (febrero-marzo 1915), los desembarcos anfibios masivos en la península de Gallípoli (abril 1915) y la guerra de trincheras estancada que siguió (mayo 1915-enero 1916). 

Cada fase reveló deficiencias críticas en la planificación aliada: inteligencia inadecuada sobre las defensas otomanas, subestimación de la resistencia enemiga, equipamiento anfibio insuficiente y una coordinación entre servicios defectuosa. 

Los desembarcos del 25 de abril, aunque ejemplos de valor individual extraordinario, se convirtieron en carnicerías predecibles cuando las tropas fueron depositadas en playas equivocadas frente a posiciones otomanas preparadas.

Estratégicamente, Gallípoli respondía a una lógica aparentemente impecable: abrir una línea de suministro directa a Rusia, sacar al Imperio Otomano de la guerra y crear un nuevo frente que aliviara la presión sobre Rusia en el Cáucaso y los Aliados en el frente occidental. 

Concebida vigorosamente por Winston Churchill como una forma de "encontrar una solución al estancamiento", la operación reflejaba la búsqueda desesperada de alternativas a la carnicería en Francia y Flandes. 

Sin embargo, esta visión estratégica chocó con realidades operativas insuperables: la imposibilidad de combinar exitosamente poder naval y terrestre en condiciones modernas, y la capacidad del mando otomano-alemán para reforzar y sostener las defensas.

En el ámbito táctico, Gallípoli se convirtió en un microcosmos del frente occidental, pero con condiciones aún más espantosas. Las trincheras excavadas en las escarpadas laderas estaban separadas en algunos sectores por apenas unos metros, creando una intimidad mortal donde las granadas reemplazaban a los rifles como arma principal. 

El terreno accidentado favorecía al defensor, mientras que el clima mediterráneo, inicialmente benigno, se convirtió en un enemigo adicional con la llegada del verano, propagando enfermedades que diezmaron a ambos bandos. La Batalla de Lone Pine y el desastre de la Carga de la Brigada Ligera en Suvla Bay se convirtieron en símbolos de un coraje mal dirigido por un liderazgo incompetente.

Logísticamente, la campaña representó una pesadilla sin fin. Los Aliados operaban al final de líneas de suministro extremadamente vulnerables, mientras que los otomanos podían reforzar sus posiciones a través de rutas terrestres seguras. 

La incapacidad para capturar las alturas dominantes condenó a las fuerzas invasoras a operar desde cabezas de playa expuestas, donde cada soldado, cada arma, cada saco de arena debía ser desembarcado bajo fuego enemigo. 

La evacuación final, irónicamente, fue la operación mejor ejecutada de toda la campaña, una retirada meticulosa que se llevó a cabo sin bajas y que demostró el aprendizaje táctico acumulado a pesar del fracaso.

Humanamente, Gallípoli se convirtió en un crisol de identidades nacionales. Para Australia y Nueva Zelanda, la campaña forjó la leyenda ANZAC, transformando a estas naciones jóvenes y confirmando su independencia espiritual del Imperio Británico. 

Para los turcos, Gallípoli (Çanakkale) se erigió en el monumento fundacional de su guerra de independencia y en el surgimiento de Mustafa Kemal como líder nacional. 

Las bajas fueron espantosamente proporcionales: aproximadamente 140000 muertos y heridos para los Aliados, 250000 para los otomanos, en un espacio de batalla que no excedía unos pocos kilómetros cuadrados.

Políticamente, las consecuencias fueron profundas. La caída de Churchill como Primer Lord del Almirantazgo marcó el final temporal de su carrera política, mientras que el fracaso aliado aseguró la supervivencia del Imperio Otomano por otros tres años críticos. 

La campaña aceleró la desilusión con el liderazgo militar y político tradicional, alimentando el cinismo y la desconfianza que caracterizarían el período de entreguerras.

Tecnológicamente, Gallípoli demostró los límites del poder naval frente a defensas terrestres modernas. La incapacidad de la flota aliada para forzar los Dardanelos, a pesar de su abrumadora superioridad nominal, marcó el fin de una era de estrategia naval y subrayó la primacía emergente de la defensa costera apoyada por minas, artillería móvil y submarinos.

La Campaña de Gallípoli permanece como una de las grandes tragedias "si..." de la historia militar. Un esfuerzo que, de haber tenido éxito, podría haber acortado la guerra en dos años, pero que en su fracaso se convirtió en un símbolo eterno del desperdicio y la incompetencia en la guerra. 

En sus playas y acantilados, el idealismo del siglo XIX encontró su fin en las ametralladoras del siglo XX, y el valor individual demostró ser insuficiente frente a la planificación defectuosa y la realidad implacable de la guerra moderna.